对我个人而言，2019 是充满变化的一年。这一年，我从美国回到国内，走出学校，走上了工作岗位。地理位置和社会角色的改变自然会反映在生活中。但或许是因为我习惯了比较简单而规律的生活方式，这些变化对我日常生活的影响，并没有想象中来得大。相反，我生活中的另一个重要部分——数字生活——却因此迎来了不少新的挑战。而我过去一年的很多时间，正是花在了应对这些影响做出调整上。通过这篇文章，我想对自己目前为止的经验和思考做一次总结。
Tag: Law
钥匙找不到以后
星期四晚上从图书馆回来，发现钥匙找不到了。找公寓管理员借来备用钥匙进门以后，发现房间里也没有。摸着口袋里不知道什么时候多出来的一个洞，估计大概率是丢在外面的，找回来的希望比较渺茫。查了一下学校公寓的管理规定，钥匙丢失需要直接换门锁，收费 $200 不还价，毫无疑问会是一笔大出血。好在借我钥匙的宿管是个亚洲脸，看起来比较友善，跟我说一天之内还回去就行，于是多出来 24 个小时苟延残喘的时间。
译文 | 对抗互联网的欧盟
本文以欧洲近期备受关注和争议的「链接税」立法动态为切入点，分析了为何传统思维指导下的互联网规制措施往往是无效的，甚至适得其反。作者认为，严厉的规制措施会给互联网行业造成高额成本，只有大型企业能够负担，因此反而会强化后者的垄断地位。接着，作者分析了新闻出版在互联网时代的新特征：信息富余导致的买方市场，指出有效规制也应当顺应互联网发展趋势，从利用需求侧入手。作者认为，通过要求互联网公司提高透明度，能够提高用户的权利意识、促进其积极行动，由此造成的公关压力将有效迫使互联网公司做出改变
司考思考
本来想写成一个完整一点的文章，但是拖延症和懒劲一犯就搁置了，再说自己在这事上花的精力也不值得用完整的文章来记。但是零散记的几行字没别的地方放，简单排个版，就这样吧。
译文 | 会写代码的法官
Waymo 和 Uber 的知识产权纠纷还在发酵，引发行业持续关注。但或许少有人知的是，审理该案的法官本人也是一位「技术宅」，写了几十年的程序，其对技术细节的熟悉程度甚至让很多科技公司的律师汗颜。在法律与科技越发紧密结合的今天，这位「极客法官」的经历不仅极富趣味，更是对两个行业从业者的一种鞭策：闭门专攻一门学科已经不够，唯有两者兼修，才能在未来的市场上立足。
译文 | 英航诉欧共体委员会判决书
原告是联合王国（英国）最大的航空公司。该公司与在英国营业、并由国际航空运输协会（International Air Transport Association）认证的旅行社达成协议，协议内容不仅包括代售原告航班机票的基本佣金，还包括三种独立的金钱激励机制，即“销售协议”“全球销售协议”和“绩效奖励方案”。原告的竞争对手之一，维珍航空有限公司（V Ltd）就这些金钱激励[机制]2向欧共体委员会提起诉讼。委员会决议，原告达成营销协议和绩效回馈方案（即奖金方案）的行为构成对其在英国航空旅行服务市场支配地位的滥用。委员会认为，这种奖励旅行社忠诚交易关系、对不同旅行社实行差别待遇的滥用行为，其目的和后果都是将原告的竞争对手排除出英国航空运输市场。原告向欧共体一审法院起诉，要求宣告委员会的裁决无效。法院驳回了诉讼请求。法院判决称，该公司各行为中的奖金方案具有建立忠诚关系的效果，可导致将原告竞争对手排除出英国市场，故违反了《欧共体条约》第 82 条，构成滥用支配地位。原告提出上诉。 原告提出一审法院的判决有误，尤其是在得出奖金方案滥用支配地位结论的过程中，使用了错误的调查方法，因为被诉方案并不属于《条约》第 82 条第二款 (b) 项列举的范围，即限制生产、销售或技术进步，从而损害消费者利益。在各上诉意见中，原告辩称一审法院错误地判断了该方案是否具有“建立忠诚关系”的效果，从而导致排除竞争。 该上诉应被驳回。 《欧共体条约》第 82 条第二款 (b) 项对滥用行为的做的是不完全列举，其列举的行为仅仅是滥用市场支配地位的一些例子。因此，即使不属于上述例子中的任何一种，具有优势地位的企业提供的折扣和奖励也可能违反《欧共体条约》第 82 条。 因此，即便未根据条约第 82 条第二款 (b) 项的标准进行推理，一审法院在该案中也未构成法律错误。而且，该院对系争奖励方案排除竞争效果的评估也未错误适用对案例法。对于判断本案中奖励方案是否具有可导致排除竞争的、建立忠诚关系的效果，该院做出了正确的判断。
从「斗鱼案」看网络游戏直播的著作权问题
随着互联网的不断发展，新的技术手段和商业模式层出不穷。这些技术和模式与知识产权相遇时，就会引发很多新形态的纠纷，给法院裁判造成难题。本案中，法院判决中存在不少值得商榷之处，究其原因，正是因为那种针对传统著作权主体的思路，已经不适应分析互联网条件下著作权关系的需求；那种针对不同著作权客体严格分类加以保护的方法，在日新月异的作品形态面前，已经显得过于僵硬。面对互联网带来的新问题，法官不应拘泥于法条文字，而应灵活运用体系解释、扩张解释等工具，以开放的心态作出裁量。 也应看到，我国是成文法国家，法官在适用法律时遇到的困难，本质上反映的是法律自身存在的缺陷。例如，如果“视听作品”的内涵能够得到扩展，那么论证游戏画面是否构成作品或许就不会存在那么多争议和弯路；如果“信息网络传播权”的交互性特质能有所宽松，那么本属于著作权争议的游戏直播侵权就不用频繁求助于竞争法。面对不断发展的现实，诉诸兜底条款或者原则性规定固然是一种妥协之道；但要鼓励技术创新、扶植产业发展，法律还需走出传统思维的窠臼，充分体现时代发展的趋势。
An Alternative Chinese Translation of Jesse Jackson’s 1984 DNC Address
但彼此竞争本为良性，理应促成进步而非招致戕害。是故必承续故人汉弗莱之志，以洞察、智慧、经验为此党、此国、此天下之伤敷药止痛，必与对手互谅以相救，重振而前行。
Keynote | Security v. Privacy
The following slides were used for my presentation on a Legal English class.
《喀提林阴谋》书评
喀提林阴谋最后以叛军溃败、喀提林战死告终。吊诡的是，撒路斯提乌斯在描写这场战役时，一改之前对喀提林的贬斥，开始用起许多西塞罗都不曾享有的赞美之词。在撒氏笔下，喀提林的军队是勇敢的，他本人也兼具勇敢士兵和优秀统帅的品质，殊死搏斗，直到战死在敌人最密集的地方。当镜头最后停留在喀提林身上时，他「还在轻轻地喘着气，脸上表现出在他生前给他以鼓舞的一种坚强不屈的精神。」这固然体现出一种公正的治史观，但我们也不难从中读出一点弦外之音来：历史并不是人们所想象的那样正恶分明，这场战争也没有真正的赢家。故事到此结束。至于硝烟散后，人们如何评价喀提林和西塞罗，罗马在这次风波后又会经历怎样的变化，撒路斯提乌斯没有继续往下写。 但他又分明写得明白。